Белинского и Гоголя с базара понесет...

По дороге в школу ребеночек пересказывал краткое содержание книги, которую они нынче по литературе проходят. Я традиционно впала в недоумение. Не то, чтоб совсем-совсем фигня, даже более или менее бестселлер 70-летней давности, эпингонша Джейн Остин умеренной бледности. Но таких книжечек центнеры и легионы. Спрашиваю:
- Слушай, а Mr.Poirier (учитель) как-нибудь свой выбор именно этого лит.шедевра объяснял?
Ребеночек ответствует:
- Все очень просто. Мы проходим его любимые книги.

Не то чтоб я резко возражала. Изучение любимых книг учителя литературы (при условии, что это приличный учитель, а у нас он просто таки хороший) - вполне легитимный подход. Но все же гложут меня мои стереотипные представления простого советского человека. И не зря гложут, между прочим. Ребеночек уже неоднократно пожимал плечами в сторону слова "классика". Мол, кто сказал (кроме тебя, мамочка), что классика - это то, что нужно знать?

Когда на исходе middle school замаячил Шекспир, я было подумала, что вот оно начинается. Некая систематизация, то бишь. Но оказалось, ничего подобного. Шекспир в качестве "любимого американского драматурга" - это святое, это как статуя Свободы, American pie и Щелкунчик под Рождество. Поэтому Шекспира учат все и повсеместно. Хотя опять же очень странным образом - раз в год по пьесе, перескакивая то на Оруэлла, то на Харпер Ли, то на неведомых авторов в произвольном порядке.

Нет, я ужасно понятливая. Я осознаю, что для проникновения и проч., а также для того, чтоб научиться писать essay ("сочинение" тут не совсем точный перевод :)), можно вообще ограничиться одним-двумя авторами, в числе которых могут быть Ann S. Stephens или безымянный составитель правил дорожного движения. И понимаю, что когда мы в 8-м классе читали «Кентерберийские рассказы» (ага, в нашей 105-й полагалось поиметь представление о развитии англоязычной литературы, начиная с Чосера), едва ли это было разумным использованием учебного времени. Но все же... ну, как-то надо ж... ну, чтоб знали там, что Диккенс был, Байрон, Теккерей... Не?

Я понимаю, что это вопрос, скорее, для сообщества inostranki (возможно, там и спрошу), но кто-нибудь знает, как в других странах дела обстоят с школьным курсом литературы? Изучается ли она в какой-то системе (необязательно хронологической)?

Белинского и Гоголя с базара понесет...

По дороге в школу ребеночек пересказывал краткое содержание книги, которую они нынче по литературе проходят. Я традиционно впала в недоумение. Не то, чтоб совсем-совсем фигня, даже более или менее бестселлер 70-летней давности, эпингонша Джейн Остин умеренной бледности. Но таких книжечек центнеры и легионы. Спрашиваю:
- Слушай, а Mr.Poirier (учитель) как-нибудь свой выбор именно этого лит.шедевра объяснял?
Ребеночек ответствует:
- Все очень просто. Мы проходим его любимые книги.

Не то чтоб я резко возражала. Изучение любимых книг учителя литературы (при условии, что это приличный учитель, а у нас он просто таки хороший) - вполне легитимный подход. Но все же гложут меня мои стереотипные представления простого советского человека. И не зря гложут, между прочим. Ребеночек уже неоднократно пожимал плечами в сторону слова "классика". Мол, кто сказал (кроме тебя, мамочка), что классика - это то, что нужно знать?

Когда на исходе middle school замаячил Шекспир, я было подумала, что вот оно начинается. Некая систематизация, то бишь. Но оказалось, ничего подобного. Шекспир в качестве "любимого американского драматурга" - это святое, это как статуя Свободы, American pie и Щелкунчик под Рождество. Поэтому Шекспира учат все и повсеместно. Хотя опять же очень странным образом - раз в год по пьесе, перескакивая то на Оруэлла, то на Харпер Ли, то на неведомых авторов в произвольном порядке.

Нет, я ужасно понятливая. Я осознаю, что для проникновения и проч., а также для того, чтоб научиться писать essay ("сочинение" тут не совсем точный перевод :)), можно вообще ограничиться одним-двумя авторами, в числе которых могут быть Ann S. Stephens или безымянный составитель правил дорожного движения. И понимаю, что когда мы в 8-м классе читали «Кентерберийские рассказы» (ага, в нашей 105-й полагалось поиметь представление о развитии англоязычной литературы, начиная с Чосера), едва ли это было разумным использованием учебного времени. Но все же... ну, как-то надо ж... ну, чтоб знали там, что Диккенс был, Байрон, Теккерей... Не?

Я понимаю, что это вопрос, скорее, для сообщества inostranki (возможно, там и спрошу), но кто-нибудь знает, как в других странах дела обстоят с школьным курсом литературы? Изучается ли она в какой-то системе (необязательно хронологической)?

(no subject)

Во френдленте за последние сутки четыре раза встретился Э.Успенский с "Не ходите, дети, ночью в Интернет". Причем, большинство (к примеру, avmalgin и его комментаторы) полагает, что это всерьез.
Такое возможно?
Я как-то нынешнего Успенского из виду давно потеряла, но... не, бросьте, не верю.
Хотя... вот же ж Юнна Мориц - наглядный пример. Кстати, а вот с Мориц это что? Нечто медицинского характера? Возрастная абберация? Или сознательная перемена взглядов? Если последнее, то что могло ТАК повлиять на нормального человека?

(no subject)

Во френдленте за последние сутки четыре раза встретился Э.Успенский с "Не ходите, дети, ночью в Интернет". Причем, большинство (к примеру, avmalgin и его комментаторы) полагает, что это всерьез.
Такое возможно?
Я как-то нынешнего Успенского из виду давно потеряла, но... не, бросьте, не верю.
Хотя... вот же ж Юнна Мориц - наглядный пример. Кстати, а вот с Мориц это что? Нечто медицинского характера? Возрастная абберация? Или сознательная перемена взглядов? Если последнее, то что могло ТАК повлиять на нормального человека?