Огонь, мерцающий в сосуде?

[sthinks]

Гори огнем эта политика! Давайте о <бабах> мужиках красоте (тем более, что я только что подстриглась и предприняла очередную безнадежную попытку выпрямления кудрей).

На днях умерла Лорен Бэколл ז"ל.
Я, вообще-то, хоть и латентный, но вышедший из шкафа геронтофил, в чем не раз сознавалась публично, писала посты и проч. Для меня "видней мужская красота в морщинах и седине" - утверждение, в доказательствах не нуждающееся. Леонард Коэн, Александр Городницкий, Алан Рикман... Но это мужская. С женщинами такого, вроде б, не получается. То есть, есть старухи-красавицы, как не быть. Но чаще всего мы говорим о них «хорошо сохранилась», а это совсем другое дело.
Но вот Бэколл



Была, да, красивая девочка, тип "снежная королева" (горячо мною любимый), но не то чтоб умопомрачительная. Мало ли красивых девочек. А вот с возрастом - глаз не оторвать.
Бэколл - исключение? Я была не права по поводу старых дам? У меня абберация восприятия?

И еще вытащу-ка я вопрос, который уже когда-то давно пыталась в ЖЖ задать, но с умеренным успехом.
Почему из набора данных нам от рождения ресурсов одни - ум, скажем - мы уважаем, укрепление этих ресурсов считаем достойным занятием, поощряем в детях и проч. А другие - внешность - тем же уважением не пользуются? (По крайней мере, на словах)
Биологически ум дает больше преимуществ? Ммм... чё-то не уверена.
А в случае религиозного взгляда на вещи тем более странно. Если Господь дал нам и то, и это, то почему же мы решили, что один дар существеннее другого?

Comments

[kizune.livejournal.com]

Все же не просто красивая актриса, а одна из легенд золотого века.
И что? Была бы она этой самой "легендой" с кривыми ногами?

Но прочие таланты пользуются уважением, а красота нет.
А что такое уважение?
Покойная Новодворская была очень умной женщиной. Но - некрасивой. Глас народа по этому поводу мы все, к сожалению слышали...

[sthinks.livejournal.com]

Некрасивые актрисы, несомненно, тоже есть, причем некоторые добились не меньшего, а то и большего успеха. Когда придет пора, скажем Барбре Страйзанд (дай ей бог до 120 - я не тороплю), уверена, отклик будет куда бОльшим.
А у Бэколл внешность - часть дарования. Why not?

Новодворская в юности, до арестов и психушек, была если не красивой, то очень хорошенькой. И да, внешность некоторую роль в отношении к ней сыграла. Однако, вся эта мерзкая вакханалия вокруг Новодворской вызвана отнюдь не ее некрасивостью.

[kizune.livejournal.com]

А у Бэколл внешность - часть дарования. Why not?
Актёрское "дарование" - быть хорошим материалом для лепки. А когда поклоняются глине, а не скульптору - это и есть отдание приоритета внешнему, а не внутреннему.

Однако, вся эта мерзкая вакханалия вокруг Новодворской вызвана отнюдь не ее некрасивостью.
Мерзкая вакханалия происходила под непрерывные гавканья о внешности.
Вообще когда у нас хотят человека унизить, в первую очередь принимаются говорить о внешности. Разве нет?

[sthinks.livejournal.com]

Мне кажется, ты излишне принижаешь актеров :).

Да, цепляются за внешность, хотя это несомненный недопустимый дурной тон. Но в случае Новодворской, если б она выглядела по-другому, нашли б другие поводы. Справедливости ради, будь она красавицей, скорее всего, воспринимали б и то, что она говорила, и то, как она говорила, совсем иначе. Но ненавидели бы еще больше.

[kizune.livejournal.com]

Мне кажется, ты излишне принижаешь актеров :).
не-а. Я сама в этом варилась. Человек говорит чужие слова, изображает не им придуманный характер и даже передвигается по площадке именно так, как ему указывает другой человек. Мебель. Предмет интерьера.
Есть хорошие актёры, способные соответствовать самым разнообразным требованиям, есть плохие - "деревянные". Но это всего лишь материал - такая профессия. Тупее - только у моделей.
Но при этом и актёры и модели - в центре общественного интереса, и девочки мечтают не о карьере физика-ядерщика, а о том, чтобы стать актрисой или моделью.

Но в случае Новодворской, если б она выглядела иначе, нашли б другие поводы
Ну, вот тебе Собчак, которая при средней, но очень ухоженной внешности выглядит весьма неплохо. И что о ней в первую очередь говорят желающие принизить? Не "дура", нет - "лошадь". То есть всё равно цепляются к внешности.

[sthinks.livejournal.com]

Сказать о Собчак "дура" никак не получается :).

[kizune.livejournal.com]

А "лошадь" получится?
Ругателям важно не следование истине...

[sthinks.livejournal.com]

"Лошадь" - ну, да тип такой (был ролик, где она это симпатично обыграла, но промелькнул, подробностей не помню). А вот не дура очевидно.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Во-первых, хороший актер часто бывает прямым соучастником творческого процесса и от его импровизаций может измениться сцена и фильм или спектакль приобрести совсем другие акценты. Примеров полно. Да та же Раневская.

Во-вторых, степень свободы в заданных рамках роли не такая уж маленькая. Одной интонацией можно все повернуть так и эдак, формально не отклонившись от режиссерского задания. Сделать разных героев. И это требует усилий личности. То есть опять же соучастие в творческом процессе.

Так что говорить "актер - всего-лишь материал" и "недостойно поклоняться глине" - безбожно упрощать и примитивизировать. Эта "глина" иногда жизнь и здоровье кладет, чтобы достичь высочайшего градуса. Несмотря на то, что режиссер - да, главный демиург.

[sthinks.livejournal.com]

Согласна.

[kizune.livejournal.com]

Ну вот давай посмотрим на конкретный случай, упоминаемый в посте. На Лорен Бэколл.
Сразу же оговорюсь: она была умной женщиной. Вот только выяснилось это сильно-сильно позже.
А поначалу так: на роль в фильме берут очень красивую модельку. В актёрском мастерстве она ничего не смыслит, но ей и не надо - туда-сюда ходи, глазами смотри. И тут же, на первых съёмках она встречает любимца всего поколения и выпрыгивает за него замуж. Не потому, что умная, не потому что талантливая - потому что очень, очень красивая.
И снимают её ровно до тех пор, пока она соответствует критериям "секси", после чего вся кинокарьера начинает чахнуть и дохнуть. Она уходит в театр - в театре в этом смысле проще (отсутствие крупных планов, театральный грим), там можно до старости секси изображать (чем многие и занимаются, примеров - тьма).
Но тётка она, повторюсь, умная - этого никто не отнимет, поэтому пишет автобиографию. Конечно, её разбирают, как горячие пирожки, не из-за особых литературных дарований, а просто потому что актриса! звезда! жена одного кумира! была помолвлена с другим кумиром!
А снова активно снимать её начинают лишь тогда, когда она бесповоротно перешагивает возрастную грань - на роли старух, где критерии красоты уже совершенно иные, и ум (или видимость ума) в глазах действительно начинает иметь значение.
И вот, упомянув о ней, ты пишешь о том, что красота, якобы, не ценится, а ценится ум. Катаюсь от хохота. Да вся её жизнь - доказательство обратного!

[kizune.livejournal.com]

Видишь ли, хороший режиссёр видит кадр или сцену с графической чёткостью - и места для актёрских импровизаций там в принципе нет. Ты держал когда-нибудь в руках режиссёрские планы?
Да, внутри некоторых актёров есть режиссёр. Такие обычно в режиссёры и уходят, продолжая играть в своих постановках.
А жизнь и здоровье актёры кладут, это верно. И грузчики кладут, не говоря уж о спортсменах. Но где там творчество?

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Режиссер может видеть кадр с любой четкостью, но никакая четкость не подразумевает все возможные интонации и оттенки. То же самое, что сказать: в нотном листе композитор изначально прописывает все вплоть до темпа - и из этого соображения свести всех музыкантов к грузчикам и спортсменам. Паганини, Горовиц и Ойстрах - хорошие спортсмены. Или грузчики. А Ваня Иванов, закончивший музыкальную школу - плохой грузчик. Вот и вся разница между ними. Так?

[kizune.livejournal.com]

Есть такое слово - "исполнитель". Относится и к грузчику, и к Ойстраху в одинаковой мере. А что?
Слишком уж щедро последний век раздают слово "художник". И слесарь - художник, и повар, и столяр, и фиг знает кто ещё. А я не собираюсь льстить ничьему самолюбию. Исполнитель и есть исполнитель. Одни люди творят миры, другие - просто кирпичи для сотворения чужих миров. И точка.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

То что задача грузчика перенести груз из точки A в точку В. Нет интерпретации, нет творческой работы.

А Ойстрах своим исполнением интерпретирует музыкальное произведение. Он может его сделать разным чуть иначе расставляя паузы и немного изменив нажим смычка. И музыкальный человек отличит манеру Ойстраха от манеры Айзека Стерна, если послушает два исполнения одной вещи. А вот кто перенес мешок муки - я, Пол Маккартни или Николай Валуев - никто никогда не определит. Потому что это все равно.

[kizune.livejournal.com]

Тоже по-разному перенести можно. Грубо, что аж мешок лопнет, небрежно, так что сползёт и проход перегородит... Всяко.
И у разных роялей и скрипок тоже разный звук. А исполнитель уж в любом случае в этом смысле ближе к скрипке или роялю, чем к композитору.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Скрипку делает мастер. А исполнитель делает себя сам. В огромной степени - сам. Делает и поддерживает себя в форме. И скрипка слушается мастера. А исполнитель слушает себя.

Вообще странный разговор очень пошел. Абсурдный.
Я только вчера слушал Work mу Lord Дженис на Вудстоке и думал, как это потрясающе. А потом посмотрел в Вики и обнаружил, что эту песню для нее написал Ник Гравенитес. Из этого делаем вывод, что к творчеству исполнение Джоплин отношения не имеет?

[kizune.livejournal.com]

Скрипку делает мастер. А исполнитель делает себя сам.
исполнителя, как и каждого из нас, делает природа, близкое окружение, наставники... и он сам - но только отчасти.
И скрипка слушается мастера. А исполнитель слушает себя
А исполнитель смотрит в ноты.

Я только вчера слушал Work mу Lord Дженис на Вудстоке и думал, как это потрясающе. А потом посмотрел в Вики и обнаружил, что эту песню для нее написал Ник Гравенитес. Из этого делаем вывод, что к творчеству исполнение Джоплин отношения не имеет?
Имеет. В данном случае Джоплин - инструмент для Ника Гравенитеса. Крутой инструмент себе чувак раздобыл, слов нет.

Мы все любим свои инструменты - от самых простых до самых сложных. У каждого из нас есть любимая отвёртка и любимый комп. Но давай не путать инструмент и творца.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Мне кажется, что дальнейший спор не имеет перспектив, но я с тобой решительно не согласен:)

[kizune.livejournal.com]

Перспектив нет, это верно. И более того: ни твоя, ни моя точка зрения не являются абсолютно верными. Но плохо то, что моя точка зрения обычно вообще не берётся в расчёт. Впрочем, чего ждать от общества, где до сих пор уважают фотомоделей? :)